Сегодня волею случая побывал на защите дипломов. Попали мы на вторую часть, после перерыва. Очень, надо сказать, показательный экспириенс, особенно учитывая то, что мне самому предстоит то же через год.
Преподавательский состав по большей части запечатлился здесь:
Слева направо: Гедаспов (тут его нет =), Сошников, Тишкин (председатель комиссии), Ревизников, Лукин и Иванов (не попал в кадр). На втором ряду (см. фотку ниже): Скородумов и ещё один неизвестный мне преподаватель. В последнем ряду сидели в основном дипломники, но среди них был Гаврилов и ещё одна тётя в фиолетовом, я её не знаю.
Ещё две партии будут защищаться завтра и послезавтра.
Далее сугубо моё впечатление.
Первым делом, когда мы вошли, я подумал, что уж больно все преподы в комиссии "математики". То есть, кафедра то у нас, казалось бы, готовит программистов (сужу, конечно, по своей группе), а из программистов как таковых там были только Лукин да Сошников. Ни Тебе Филимонова, Марасанова, Зайцева.
В тот момент заканчивала защищаться девочка, что-то там про 1С было, я не успел вникнуть. Ей задали пару вопросов, спросили руководителя (Лукин), зачитали рецензию (видимо, самопальную), попросили ответить за упомянутые в ней "недостатки" и дали сказать заключительное слово.
Выглядело достаточно просто. Я только мучался вопросом, как здесь защищать какие-нибудь современные темы... решетки, джаву, html5, javascript...
Вышел следующий дипломник и, о чудо! JavaScript! "Это становится интересно", подумал я. Чел повествовал (достаточно уныло) про минификацию и сжатие скриптов, а так же, зачем это нужно. Преподы, похоже, скучали - тыкались в свои бумажки и делали вид, что слушают. Мм, да Вы не в теме?
Это закончилось достаточно быстро, последовала пара общих вопросов из области того, что поняли (транскомпиляция), что-то про эквивалентность кода и все. Затем Лукин похвалил своего дипломника (да-да, этот тоже его), сказав что "я писал синтаксический анализатор в дипломной работе и генератор кода в диссертации, а тут все сразу!". Никто особенно против и не был и всё мирно закончилось.
Вышел дипломник Гаврилова с темой статистического машинного перевода научных текстов "аля гугл транслейт". Там были какие-то вероятности, функции, декодинг, корпуса, эн-граммы и много много всего. Его долго мучали по поводу ниши, которую он хотел занять, но сошлись на "не гуглом едины" и "да, сильный диплом, да-да" от Ревизникова, Гаврилов посоветовал аспирантуру и всё опять таки живо закончилось.
Последняя девочка рассказывала про решение задачи о расписании. Презентация была вялая и слайды "так себе". Начало я пропустил, вернулся в момент описания генетических алгоритмов и долго пытался вспомнить тему диплома. После завершения Лукин задал какой-то вопрос, который запустил тотальное бурление говн среди преподавателей. Все спорили между собой, дипломница по большей части молчала. Предлагали полный перебор, вспоминали своих бывших дипломников, дипломниц, аспирантов, профессоров, учёта мнения 80-летней бабушки и экстраполяции политики пользования станками завода на школу. Возникла путаница в терминах, девочку ещё помучали вопросами, потом срач продолжился. В конце концов на всех гавкнул Тишкин со словами "У нас тут защита дипломов, а не базар". Понаезжали на Сошникова, как руководителя, он пооправдывался, что "да, реализация так себе, но целью было сравнение различных подходов", чего лично я не заметил, разве что их перечисление. После этого настроение у всех вроде бы наладилось, посетовали на "неудавшуюся презентацию", во всём вроде разобрались и решили заканчивать.
Для себя я вынес из всего этого то, что есть два важных фактора в выборе темы, которые достаточно сложно совместить: угодить преподам любимой кафедры либо угодить себе и сделать что-то интересное. Причем не стоит лезть в хорошо известные преподам математические темы (вряд получится разобраться лучше чем они) или больные места (расписание), потому что порвут. Хотя, могут и пожалеть, если тема суровая и математическая.
Поэтому лучше делать то, что интересно лично себе + постараться туда приплести немного математики, оценочки какие-нибудь, замеры, функции, но не очень сложно - чтобы аудитория чувствовала себя в своей тарелке. Надо обязательно сосредоточиться на том, что делать с результатом, где его можно использовать и кому вообще это надо.
Со стороны, конечно, это выглядит довольно печально. Кажется, как будто студенты делали неделю некую лабу и теперь просто сдают людям, которые пытаются разобраться в теме за 10 минут и как-то это оценить. Ритуал, который соблюдать не очень то и хочется, но "надо". И пахнет халтурой.
Галочки проставили.
Все получили 5.
